胃食管反流病共识：从波尔图到里昂15年的飞行
年美国胃肠病学会的专家意见杂志《美国胃肠病学会观点（AGAPerspective）》发表了密苏里州圣路易斯华盛顿大学医学院研究员BenjaminD.Rogers博士和密苏里州圣路易斯市华盛顿大学医学院的医学教授、胃肠病学和动力学项目主任C.PrakashGyawali博士的文章“胃食管反流病共识：从波尔图到里昂15年的飞行”。
年11月，11位食道生理学家聚集在葡萄牙的波尔图讨论有关胃食管反流病诊断的一项新技术：食管腔内阻抗监测。几十年来，专家们一直依赖于pH值测试来定义胃食管反流，但越来越多的证据表明，并非所有的反流发作或症状都与低pH值有关。由此产生的共识提出了使用酸性、弱酸性、非酸性、含胆红素和混合性反流作为反流的一部分的论点此外，胆红素监测的新进展为胆汁反流分析奠定了基础。胆汁被认为在粘膜损伤和随后的组织病理学中起作用，胆汁也作为十二指肠内容物反流到食管的标志物。
他们对食管阻抗这项技术的热情集中在阻抗监测的灵敏度上——感觉可能超过90%——在检测食管内容物的流动和方向性方面，与成分无关。依靠的物理性质是，当流体连接两个电极时，电流容易流动，当有空气时，电流受阻，阻抗可以提供关于腔内内容物的极其详细的信息。这是一个非常有说服力的潜在途径，可以用来破译感觉是否与先前无法检测到的反流事件相关。
然而，到年在发过里昂开会时，情况已经发生了很大变化。无线pH监测已经被引入；它为简化的检查提供了一个简单的内窥镜机制，也为长期检测提供了一条途径，以克服反流模式的日常变化。此外，传统的测压术已经完全让位给了它更高分辨率测压，它已经将它的范围从运动障碍扩展到胃食管反流病的评估中，越来越多的人得出了一个不可预见的结论：单是非酸性反流发作并不能预测胃食管反流病治疗的反应，但pH值下降却能预测疗效。
这一认识导致了里昂共识的建议，即对未经证实的胃食管反流病进行质子泵抑制剂（PPI）检测，以更好地检测食道酸。即使在临界病例中，pH监测也提供了具体的数据，而阻抗研究依赖于更主观的反流症状相关参数。因此，单纯的阻抗测试，治疗，被认为不足以作出反流病的诊断。这反映在里昂文件中，该文件赞成酸暴露时间（AET），考虑到可重复性、结果预测和延长试验的可能性。9,10这些问题，再加上pH测试的日益容易，使阻抗效用受到质疑。
根据一个国际工作组的建议，阻抗测试现在被认为是必要的，对那些在先前确诊的胃食管反流病的背景下持续症状，以破译反流是否与酸抑制治疗持续症状有关。因此，里昂文件将先前的胃食管反流病证据纳入决策和试验选择中，同时也为使用新的阻抗指标（如平均夜间基线阻抗（MNBI）和反流后吞咽诱发的蠕动波（PSPW）留出空间，这些指标在预测结果方面显示出了潜力，因此也被用于区分不确定的患者。食管运动生理学和HRM的病理生理学在判断无结论的反流监测结果中也占有一席之地。
引入无线pH监测为简化的检查提供了一个简单的内窥镜机制，也为长期检测提供了一条途径，以克服反流模式的日常变化。一种在内镜下使用气囊式阻抗电极阵列评估基线阻抗的新方法可以区分反流引起的食管黏膜完整性变化、更严重的嗜酸性食管炎炎症变化和正常黏膜。在食管功能性扩张时，可使用与内镜相同的功能性阻抗指数和食管扩张指数进行诊断。
现在，正如年的情况一样，必须根据具体情况采取适当的做法。多方面的调查方法使用新旧工具，同时考虑临床表现和管理目标，比旧的“一刀切”方法更好。这有助于识别任何共存的机械病因，诊断可能被混淆为反流的运动性疾病，表明难以清除反流的收缩力受损，以及症状与生理和病理性食管事件的相关性。
今天的食道生理学家不仅受益于波尔图共识提供的知识，而且还有大量额外的测试方法来描述症状病因，正如我们在里昂学到的。难治性症状评估的未来很可能会援引过去的智慧：每个患者都必须被视为一个个体，我们必须相应地调整我们的方法。
北美医学教育基金会（北京爱博思医疗）
项目负责人：赵经理
-
手机：
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇