《Gut》杂志日前发表的一项德国随机临床试验显示，内镜黏膜下剥离术（ESD）和内镜下黏膜切除术（EMR）均是早期Barrett食管（BO）瘤变的有效内镜下切除方法，ESD的R0切除率比EMR更高，但更耗时且偶可导致严重不良事件，似乎不能减少手术需求、提高肿瘤缓解率和降低早期复发率。
为了比较ESD和EMR对于BO患者的有效性和安全性，研究者于年11月~年5月期间招募了例有局部高级别上皮内瘤变（HGIN，n=42）或≤3cm早期腺癌（EAC，n=95）的BO患者。97例患者因美国麻醉医师协会健康状态评价＞3、曾接受内镜或手术治疗、瘤变区域不可见或扁平、可能有大量黏膜下肿瘤浸润、有其他瘤变区域、病灶占食管全周＞50%，以及组织学评价不充分而被排除。其余40例合格患者随机分组，接受ESD（n=20）或EMR（n=20）。主要结局指标为R0切除；次要结局指标为肿瘤完全缓解、复发和不良事件（AE）。
结果显示，ESD组和EMR组在患者特征和病变特征方面均无显著性差异。ESD的操作时间明显长于EMR（54±33vs.22±13分钟；P=0.），镇静剂异丙酚用量也明显更大（±vs.±mg；P=0.）。两种方法均可实现对目标区域的完全切除，ESD组几乎全部实现整块切除，而EMR组仅有15%的患者实现整块切除（P＜0.）。EMR组患者平均需要进行3次切除。尽管ESD组有更高比例的患者达到R0切除（定义为切缘无HGIN/EAC）（10/17vs.2/17；P=0.01），但两组在3个月肿瘤完全缓解率方面无差异（ESD组15/16vs.EMR组16/17；P=1.0）。
在平均23.1±6.4个月随访期间，ESD组有1例患者出现复发性EAC。ESD组和EMR组分别有3例和4例患者接受择期手术（P=1.0）。ESD组观察到2例严重AE（均为食管穿孔并采用止血夹封闭，其中1例发生纵膈炎并于2周后恢复进食固体食物），而EMR组无患者发生严重AE（P=0.49）。
研究者总结称，从早期BO瘤变患者的手术需求、肿瘤缓解和复发等方面来看，ESD和EMR均是非常有效的内镜下切除方法。ESD的整块、R0和治愈性切除率更高，但对于多数BO患者而言，R0切除的临床意义有限。ESD更费时间且可能导致严重AE。不过，在更晚期肿瘤患者中，ESD整块切除与EMR分块切除相比，可能有助于降低风险。
白颠风北京哪家医院能治好白癜风